一、巨大儿314例临床分析（论文文献综述）
万苗[1]（2021）在《孕前体重指数、孕期体重增长对妊娠期糖尿病患者母婴结局的影响》文中认为目的:本研究通过对临床妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus,GDM）患者病例资料的收集、整理、归纳,试图探讨孕前体重指数（Bady mass index,BMI）和孕期体重增重（gestational weightgain,GWG）对其母婴结局的不良影响,以期对本地区妊娠期糖尿病患者孕前以及孕期体重管理提供依据。方法:通过我院病案浏览器,回顾性收集2018年1月到2020年12月于延安大学附属医院产科三个病区常规产检并住院分娩的妊娠期糖尿病患者。通过病历或住院时留存电话回访患者孕前体重,根据纳入及排除标准,最终纳入符合条件的研究对象共877例。按孕前BMI分为四组,即低体重组（BMI<18.5kg/m2）23例（2.62%）、正常体重组（18.5kg/m2≤BMI<24kg/m2）509例（58.04%）、超重组（24 kg/m2≤BMI<28kg/m2）257例（29.31%）和肥胖组（BMI≥28 kg/m2）88例（10.03%）;按照美国医学研究所（Institute of Medicine,IOM）2009年为不同的孕前体重指数制定的相应的孕期体重增加范围,将孕期增重分为三组,即孕期增重不足、增重适宜及增重过多。孕前低体重孕妇孕期增重幅度为12.5～18.0kg,体重正常孕妇为11.5～16.0kg,超重孕妇为7.0～11.5kg,肥胖孕妇为5.0～9.0kg,在此范围内称为孕期增重适宜,增重小于推荐范围为孕期增重不足,大于为增重过多,即可分为孕期增重不足组206例（23.49%）、孕期增重适宜组328例（37.40%）、孕期增重过多组343例（39.11%）。通过病案浏览器详细记录孕妇的年龄、产次、身高、分娩前体重等一般临床资料,母亲分娩方式及妊娠并发症（胎膜早破、产后出血、胎儿窘迫）;新生儿不良结局（如巨大儿、足月低体重儿、早产儿及转入NICU）等情况。本研究所有数据均采用SPSS25.0统计学软件进行分析。四组（三组）间有差异,则行两两组间的比较。结果:1.本研究最终纳入资料完整的877例GDM孕妇。按照孕前BMI进行分组:低体重组共23人,约占2.62%;正常体重组为509人,约占58.04%;超重组共有257人,约占29.31%;肥胖组共有88人,约占10.03%。按照孕期增重进行分组:孕期增重不足组共206人,约占23.49%;孕期增重适宜组共328人,约占37.40%;孕期增重过多组有343人,约占39.11%。见图1-2。2.GDM患者孕前不同BMI分组分娩情况的比较,发现胎膜早破、产后出血及胎儿窘迫发生率在四组间的比较均无统计学差异,低体重组中胎膜早破有7例,发生率最高,为30.4%。分娩方式（剖宫产）四组间比较（P=0.000）,有统计学意义。进一步行两两之间比较,发现超重组、肥胖组剖宫产率高于低体重组,差异有统计学意义（P=0.000、0.000）。超重组、肥胖组剖宫产率高于正常体重组,差异有统计学意义（P=0.000、0.000）。见表3。3.GDM患者孕前不同BMI分组妊娠结局的发生情况的比较,发现巨大儿发生率（P=0.000）,差异有统计学意义。进一步行两两比较结果显示超重组、肥胖组巨大儿发生率高于正常体重组,差异有统计学意义（P=0.000、0.001）。早产儿发生率（P=0.003）,差异有统计学意义（P<0.05）,两两比较结果显示低体重组早产儿发生率高于正常体重组,差异有统计学意义（P=0.001）。足月低体重儿发生率及新生儿转入NICU四组间比较无统计学差异（P>0.05）,但发现新生儿NICU的转入率随孕前BMI的增加而增多。见表4。4.GDM患者孕期不同增重分组分娩情况的比较,增重过多组剖宫产发生率为63.3%,三组中最高,三组间存在统计学差异（P=0.000）。进一步行两两之间比较,发现增重过多组与增重适宜组、增重不足组差异有统计学意义（P=0.000、0.000）,其余组间比较无统计学差异。胎膜早破、产后出血及胎儿窘迫发生率的比较三组间无统计学差异（P>0.05）。见表5。5.GDM患者孕期不同增重分组妊娠结局的发生情况的比较,增重过多组巨大儿发病率为18.1%,三组中最高,三组间存在统计学差异（P=0.000）。进一步行两两比较结果显示增重过多组与增重不足组、增重适宜组差异有统计学意义（P=0.000、0.000）。增重不足组中足月低体重儿发病率为3.0%,三组中最高且存在统计学差异（P=0.016）。进行两两比较结果显示增重不足组与增重适宜组、增重过多组差异有统计学意义（P=0.002、0.001）。增重过少组早产儿发病率为10.7%,三组中最高,存在统计学差异（P=0.003）。进行两两比较结果显示增重不足组与增重适宜组、增重过多组差异有统计学意义（P=0.007、0.002）。新生儿转入NICU发生率各组间比较差异无统计学意义（P>0.05）,但可发现新生儿转入NICU发生率随孕期体重增加而增多。见表6。结论:1.妊娠期糖尿病患者孕前超重、肥胖及孕期增重过多对孕妇分娩方式具有明显影响,且可导致新生儿不良结局的发生,转入NICU的发生率增加。2.妊娠期糖尿病患者孕期适宜增重会降低足月低体重儿发生率;孕前低体重及孕期增重过少均会增加早产儿发生率,应对其孕前、孕期体重管理加以指导,从而降低早产儿的发生风险。
刘艳[2]（2021）在《10年前后非适于胎龄早产儿高危因素分析》文中研究表明目的:回顾性分析10年前后SGA及LGA相对于AGA早产儿的高危因素并探讨其变化原因,从而针对性防范孕母早产风险,避免早产发生及改善早产儿预后,即进行早产预测,早期处理,降低早产儿发生率。方法:选取我院新生儿科2008年9月至2010年9月和2018年9月至2020年9月所有住院早产儿且孕母及患儿病历资料完整且真实可信者,对以下数据进行统计分析:1、患儿姓名、住院号、性别、胎龄、出生体重、学历、居住环境、工作情况。2、危险因素分类:（1）孕母的产前一般情况:孕母年龄、受孕方式、流产史、死产史、死胎史、早产史、不良生活习惯、不规律产检等情况。（2）孕母合并症及并发症:子宫畸形、瘢痕子宫、宫颈短、宫颈机能不全、孕期出血、妊娠高血压疾病、妊娠期间的糖尿病、妊娠贫血、妊娠合并肝功能异常（妊娠期肝内胆汁淤积症、脂肪肝、病毒性肝炎等）、妊娠合并心脏病、妊娠期低蛋白血症及Hellp综合征、生殖系统感染及泌尿系统感染、牙周病、妊娠合并呼吸系统疾病（肺炎、上呼吸道感染、哮喘等）、妊娠合并自身免疫性疾病（SLE、类风湿关节炎、抗磷脂综合征等）、多囊卵巢综合征、妊娠合并子宫肌瘤、妊娠期甲状腺疾病、妊娠合并血小板减少、妊娠期肾脏病、妊娠合并精神障碍（抑郁症等）、妊娠合并急腹症（胰腺炎、胆囊炎、胃肠炎、阑尾炎等）、妊娠合并性疾病（梅毒、艾滋病等）等。（3）胎儿因素:胎儿性别、胎位异常、多胎妊娠、胎儿畸形、宫内窘迫、胎儿生长受限。（4）羊水、胎盘、脐带等因素:胎膜早破,胎盘结构及功能异常（前置胎盘、胎盘早剖等）,脐带结构及功能异常（脐带绕颈、脐带短和脱垂等）,羊水量及性状异常（羊水过少、羊水过多,羊水粪染等）,不明原因早产。分组情况:1.根据研究对象年份分为2组:2008年9月至2010年9月份住院早产儿为A组,2018年9月至2020年9月住院早产儿为B组。2.（1）SGA组:出生体重低于同胎龄平均体重的第10百分位;（2）AGA组:出生体重位于同胎龄平均体重的第10百分位和第90百分位之间;（3）LGA组:出生体重高于同胎龄平均体重的第90百分位。根据胎龄分组1)极早期早产:早产发生在妊娠小于28周;2)早期早产:早产发生在孕28--31+6周;3)中期早产:早产发生在孕32--33+6周;4)晚期早产:早产发生在孕34--36+6周。统计学处理:采用SPSS26.0统计软件进行统计学处理,以AGA组做对照,分别对SGA及LGA组早产儿组间危险因素比较进行卡方检验,把差异具有统计学意义的变量进一步进行多因素Logistic回归分析,筛选出SGA及LGA组早产儿的独立高危因素,P<0.05认为差异有统计学意义,并做10年前后对比分析。结果:1.我院新生儿科早产儿发病率10年前30.4%（2244/7371）,10年后发病率32.3%（2868/8870）,10年前后早产儿发病率增加,经卡方检验得P=0.010,具有统计学意义（P<0.05）。2.在早产儿10年前后的一般分布情况上:性别:A组男性比例62.0%,B组男性比例54.7%,经卡方检验P=0.000,比例下降差异具有统计学意义;分娩方式:A组剖宫产发生率58.6%,B组为71.5%,经卡方检验P=0.000,比例上升具有统计学意义。胎龄:A组和B组的极早期早产儿构成比分别为1.6%,1.2%,经卡方检验比例下降无统计学意义,早期早产儿组构成比分别为19.2%和15.7%,经卡方检验P=0.003,比例下降具有统计学意义,中期早产儿构成比分别25.8%和19.3%,经卡方检验P=0.000,比例下降具有统计学意义,晚期早产儿构成比分别为53.4%和63.9%,经卡方检验P=0.000,比例上升具有统计学意义。体重:A组和B组<1000g早产儿构成比分别1.3%和0.9%,经卡方检验比例下降无统计学意义,1000g-1500g早产儿构成比分别14.2%和11.8%,经卡方检验P=0.026,比例下降有统计学意义,1500g-2500g早产儿构成比分别为64.2%和56.0%,经卡方检验P=0.000,比例下降具有统计学意义,>2500g早产儿构成比分别为20.3%和31.3%,经卡方检验P=0.000,比例上升具有统计学意义。体重百分比范围上:A组及B组的SGA构成比分别为13.0%和9.7%,经卡方检验P=0.001,比例下降具有统计学意义;AGA构成比分别为77.8%和84.2%,经卡方检验P=0.000,比例上升具有统计学意义,LGA构成比分别为9.2%和6.1%,经卡方检验P=0.000,比例下降具有统计学意义。3.在A组中,SGA中四类中所有中前五位危险因素的发生率从大到小依次均为:高中及以下学历（73.6%）、妊娠高血压疾病（60.0%）、农村居住（56/6%）、男胎（52.8%）、城镇居住（43.4%）;AGA:高中及以下学历（73.3%）、男胎（63.9%）、农村居住（55.6%）、城镇居住（44.4%）、女胎（36.1%）;LGA:高中及以下学历（91.0%）、男胎（66.9%）、胎膜早破（57.2%）、农村居住（51.8%）、城市居住（48.2%）,在以AGA组作为对照组时,经卡方检验,SGA组与AGA组在以下危险因素中的组间差异性具有统计学意义:吸烟/喝酒（P=0.004）、妊娠期高血压疾病（P=0.000）、妊娠期肾脏病（P=0.001）、性别（P=0.001）、多胎妊娠（P=0.021）、胎膜早破（P=0.000）、不明原因早产（P=0.000）。LGA组与AGA组在以下危险因素中的组间差异性具有统计学意义:年龄≥35岁（P=0.029）、高中及以下学历（P=0.000）、妊娠期高血压疾病（P=0.032）、妊娠期间的糖尿病（P=0.000）、妊娠合并肝功能异常（P=0.000）、妊娠期甲状腺疾病（P=0.014）、多胎妊娠（P=0.013）、胎膜早破（P=0.000）、前置胎盘（P=0.000）、羊水过多（P=0.034）、羊水粪染（P=0.007）。4.在B组中,SGA中四类中所有中前五位危险因素的发生率从大到小依次均为:城镇居住（67.0%）、妊娠高血压疾病（61.9%）、高中及以下学历（58.6%）、男胎（51.6%）、女胎（48.4%）;AGA:城市居住（64.0%）、高中及以下学历（62.7%）、男胎（54.3%）、女胎（45.7%）、流产及宫腔手术史（37.7%）;LGA:高中及以下学历（78.5%）、男胎（65.2%）、城市居住（60.7%）、流产及宫腔手术史（55.6%）、妊娠期间的糖尿病（54.8%）。在以AGA组作为对照组时,经卡方检验,SGA组与AGA组在以下危险因素中的组间差异性具有统计学意义:死胎/死产史（P=0.000）、妊娠期高血压疾病（P=0.000）、子宫畸形（P=0.001）、妊娠期间的糖尿病（P=0.004）、HELLP综合征（P=0.010）、胎位异常（P=0.029）、胎儿畸形（P=0.019）、宫内窘迫（P=0.001）、胎膜早破（P=0.000）、前置胎盘（P=0.001）、脐带其他异常（P=0.000）。LGA组与AGA组在以下危险因素中的组间差异性具有统计学意义:试管婴儿（P=0.000）、高中及以下学历（P=0.000）、流产及宫腔手术史（P=0.000）、瘢痕子宫（P=0.001）、妊娠期间的糖尿病（P=0.000）、性别（P=0.013）、多胎妊娠（P=0.000）、羊水过多（P=0.000）。5.以AGA组作为对照组,将卡方检验有意义的危险因素进一步多因素Logistic分析后,10年前SGA组的高危因素根据OR值由大到小排名依次为:妊娠期高血压疾病（P<0.0001,OR=4.959）,多胎妊娠（P=0.0062,OR=1.621）。10年后SGA组的高危因素根据OR值由大到小排名依次为:脐带其它异常（P<0.0001,OR=6.512）,妊娠期高血压疾病（P<0.0001,,OR=4.290）,胎儿畸形（P=0.0005,OR=3.317）,宫内窘迫（P=0.0398,OR=1.619）。6.以AGA作为对照组,将卡方检验有意义的危险因素进一步多因素Logistic分析后,10年前LGA组的高危因素根据OR值由大到小排名依次为:妊娠期间的糖尿病（P<0.0001,OR=6.833）,前置胎盘（P<0.0001,OR=3.853）,高中及以下学历（P<0.0001,OR=3.318）,胎膜早破（P<0.0001,OR=2.157）为LGA组早产儿独立危险因素。10年后LGA组的高危因素根据OR值由大到小排名依次为:妊娠期间的糖尿病（P<0.0001,OR=4.759）、羊水过多（P<0.0001,OR=4.422）、瘢痕子宫（P<0.0001,OR=4.293）、高中及以下学历（P=0.0038,OR=1.933）、流产及宫腔手术史（P=0.0112,OR=1.637）、男胎（P=0.0152,OR=1.621）。结论:1.我院新生儿科住院早产儿现在的发病率较10年前增加。2.在10年前后的早产儿一般情况分布上,男胎比例较前下降,剖宫产的比例增加,晚期早产儿、AGA及出生体重>2500g的早产儿的比例均上升。3.妊娠期高血压疾病10年前为SGA的首位高危因素,现为SGA的第三位高危因素,妊娠期的糖尿病始终是10年前后LGA早产儿的首位高危因素。4.宫内窘迫、胎儿畸形、脐带其它异常成为10年后SGA独立高危因素,其中脐带其它异常成为SGA首位高危因素。
耿冬峰[3]（2021）在《不育男性遗传学异常对IVF/ICSI结局的影响及健康活产结局的相关因素研究》文中指出回顾性分析男性染色体核型异常、AZF微缺失夫妇的IVF/ICSI生育结局,研究这些遗传学异常对生育及子代健康的影响。此外,挖掘不育男性IVF/ICSI健康活产结局的相关影响因素,为男性不育夫妇进行辅助生殖技术生育的临床咨询和诊疗工作,起到参考和指导的作用。本研究从以下几个部分分别进行研究:1、不育男性染色体核型异常对IVF/ICSI结局的影响;2、不育男性AZF微缺失对IVF/ICSI结局的影响;3、不育男性AZF微缺失合并染色体核型异常对IVF/ICSI结局的影响;4、不育男性IVF/ICSI健康活产结局的相关因素研究。研究中主要涉及以下关键指标:1、IVF/ICSI实验室及妊娠结局指标,包括受精率、2PN受精率、2PN卵裂率、优质胚胎率、囊胚形成率、可用囊胚形成率、生化妊娠率、临床妊娠率、种植率、早期流产率;2、IVF/ICSI分娩及子代出生结局指标,包括平均孕龄、分娩率、早产率、双胎率、出生体重、活产率、围产儿死亡率、出生缺陷率。一、不育男性染色体核型异常对IVF/ICSI结局的影响方法:选取2012年1月2019年12月期间于吉林大学第一医院生殖医学·产前遗传中心因男方因素或男女双方因素首次行IVF或ICSI治疗的不孕夫妇。根据相应筛选标准共纳入2800对夫妇。按男方染色体核型是否异常分为染色体异常组（46对）、染色体多态性组（136对）和染色体正常组（2618对）。分别统计和比较IVF/ICSI实验室及妊娠结局、分娩及子代出生结局指标的差异。结果:1、染色体异常组的受精率显着低于染色体正常组（71.18%vs 78.55%,P<0.05）,染色体异常组的优质胚胎率、生化妊娠率显着高于染色体正常组（58.90%vs 49.25%,78.57%vs 63.24%,P<0.05）,其它实验室及妊娠指标无统计学差异（P>0.05）。染色体异常的不同类型中,染色体数目异常与染色体结构异常组的受精率均显着低于染色体正常组（72.12%,69.18%,vs 78.55%,P<0.05）,染色体数目异常与染色体结构异常组的优质胚胎率均显着高于染色体正常组（59.11%,58.43%,vs 49.25%,P<0.05）,其它实验室及妊娠指标无统计学差异（P>0.05）。2、染色体多态性组的各实验室及妊娠指标与染色体正常组比较均无统计学差异（P>0.05）。染色体多态性的不同类型中,D/G异常组的受精率显着低于染色体正常组（74.64%vs 78.55%,P<0.05）,Y染色体多态性组的受精率、2PN受精率显着高于对照组（84.66%vs 78.55%,78.41%vs 65.99%,P<0.05）;其它各项实验室及妊娠指标无统计学差异（P>0.05）。3、分娩及子代出生结局指标在染色体异常组与染色体正常组间无统计学差异（P>0.05）,在染色体数目异常组、染色体结构异常组与染色体正常组间无统计学差异（P>0.05）。4、分娩及子代出生结局指标在染色体多态性组与染色体正常组间比较,无统计学差异（P>0.05）。染色体多态性的不同类型中,9号染色体臂间倒位组的出生缺陷率统计学上高于染色体正常组（18.18%（2[双胎,髋关节发育不良]/11）vs 1.61%（23/1433）,P<0.05）,其它指标无统计学差异（P>0.05）。结论:1、染色体数目和结构异常均负面影响IVF/ICSI受精,对胚胎发育质量、胚胎发育潜能和临床妊娠结局无明显影响。2、整体上,染色体多态性对IVF/ICSI受精、胚胎发育质量、胚胎发育潜能和临床妊娠结局无明显负面影响。D/G组异常可能降低受精率,但影响不大。3、染色体数目与结构异常、染色体多态性及其不同类型对IVF/ICSI分娩及子代出生结局无明显影响。二、不育男性AZF微缺失对IVF/ICSI结局的影响方法:选取2012年1月2019年12月期间于吉林大学第一医院生殖医学·产前遗传中心因男方因素或男女双方因素首次行IVF或ICSI治疗的不孕夫妇。根据相应筛选标准共纳入921对夫妇。按AZF是否缺失分为AZF缺失组（143对）与AZF正常组（778对）。分别统计和比较IVF/ICSI实验室及妊娠结局、分娩及子代出生结局指标的差异。结果:1、AZF微缺失组的实验室及妊娠指标与AZF正常组比较,无统计学差异（P>0.05）。2、AZFc区不同缺失类型中,gr/gr缺失组的受精率、2PN受精率、可用囊胚形成率、种植率均显着高于AZF正常组（83.37%vs 77.25%,77.68%vs 69.02%,43.56%vs 33.47%,62.16%vs 43.28%,P<0.05）,b1/b3缺失组的2PN受精率显着低于AZF正常组（57.63%（68/118）vs 69.02%（5771/8361）,P<0.05）。3、不同精液质量组中,无精子症患者AZF微缺失组的受精率、2PN受精率显着低于AZF正常组（58.42%vs 77.31%,54.46%vs 70.37%,P<0.05）;严重少精子症患者AZF微缺失组的受精率、生化妊娠率显着低于AZF正常组（74.71%vs 78.30%,60.00%vs 73.33%,P<0.05）;少精子症患者AZF微缺失组的各项实验室及妊娠指标与AZF正常组无统计学差异;精子浓度正常患者AZF缺失组的受精率、2PN受精率高于AZF正常组（83.99%vs 76.57%,70.68%vs 64.07%,P<0.05）。4、分娩及子代出生结局指标在AZF微缺失组与AZF正常组中无统计学差异（P>0.05）。AZFc区不同缺失类型的分娩及子代出生结局指标与AZF正常组无统计学差异（P>0.05）。5、不同精液质量组,分娩及子代出生结局指标在AZF微缺失组与AZF正常组中无统计学差异（P>0.05）。结论:1、整体上,AZF微缺失对IVF/ICSI受精、胚胎发育质量、胚胎发育潜能和临床妊娠结局无负面影响。但AZFc区b1/b3缺失可能降低正常受精率。2、AZF微缺失影响不同精液质量不育男性的IVF/ICSI受精,负面影响无精子症和严重少精子症患者的受精率。3、AZF微缺失、AZFc区不同缺失类型均对IVF/ICSI分娩及子代出生结局无明显影响。4、AZF微缺失对不同精液质量不育男性的分娩及子代出生结局无明显影响。三、不育男性AZF微缺失合并染色体核型异常对IVF/ICSI结局的影响方法:选取2012年1月2019年12月期间于吉林大学第一医院生殖医学·产前遗传中心因男方因素或男女双方因素首次行IVF或ICSI治疗的不孕夫妇。根据相应筛选标准共纳入930对夫妇。按男方AZF、染色体核型分析结果分为AZF微缺失合并染色体核型异常组（12对）、单纯染色体核型异常组（57对）、单纯AZF微缺失组（140对）、AZF与染色体均正常组（721对）。分别统计和比较IVF/ICSI实验室及妊娠结局、分娩及子代出生结局指标的差异。结果:1、AZF微缺失合并染色体核型异常组的优质胚胎率、囊胚形成率、可用囊胚形成率、生化妊娠率,显着低于单纯染色体核型异常组、单纯AZF微缺失组、AZF与染色体均正常组,有统计学差异（34.44%vs 57.24%,47.27%,48.30%;34.48%vs 50.47%,51.78%,49.69%;18.97%vs 35.05%,35.04%,33.47%;41.67%vs 73.68%,68.57%,68.52%,P<0.05）。2、AZF微缺失合并染色体核型异常组的临床妊娠率、种植率与单纯染色体核型异常组、单纯AZF微缺失组、AZF与染色体均正常组之间虽然没有统计学差异（P>0.05）,但呈现降低的趋势（临床妊娠率41.67%vs 64.91%,60.00%,60.19%;种植率33.33%vs 48.62%,41.90%,43.28%）。3、分娩及子代出生结局指标在AZF微缺失合并染色体核型异常组与单纯染色体核型异常组、单纯AZF微缺失组、AZF与染色体均正常组之间无统计学差异（P>0.05）。结论:1、AZF微缺失合并染色体核型异常对不育男性IVF/ICSI受精无明显影响,对胚胎发育质量和胚胎发育潜能有负面影响。对临床妊娠结局可能有负面影响。2、AZF微缺失合并染色体核型异常对IVF/ICSI分娩及子代出生结局无明显影响。四、不育男性IVF/ICSI健康活产结局的相关因素研究方法:选取2012年1月2019年12月期间于吉林大学第一医院生殖医学·产前遗传中心行IVF或ICSI治疗的不孕夫妇。根据相应筛选标准共纳入2766对夫妇作为研究对象。按照是否有健康活产结局进行分组。通过Logistic单因素分析,筛选出有统计学意义的因素,然后再进行Logistic多因素分析,挖掘出有统计学意义的变量引入回归方程,构建不育男性健康活产结局的评估模型并绘制列线图。结果:1、单因素Logistic分析结果显示,女方年龄、男方年龄、不孕年限、不孕因素、女方不孕类型、男方不育类型、窦卵泡数（AFC）、女方体重指数、HCG日E2水平、获卵数、优质胚胎数、女方基础FSH、精液质量、移植胚胎数、胚胎移植日内膜厚度、移植周期类型、移植胚胎类型是与健康活产结局相关的变量（P<0.05）。男性染色体核型异常与AZF微缺失与健康活产结局相关性没有统计学意义（P>0.05）。2、多因素Logistic分析结果显示,女方年龄、精液质量、优质胚胎数、移植周期类型、移植胚胎数、移植胚胎类型、胚胎移植日内膜厚度是与健康活产结局相关的独立因素（P<0.05）。3、构建健康活产结局的评估模型P如下:P=1/（1+exp（-y））,其中y=-0.616×（女方年龄<35=1,35≤年龄<40=2,≥40岁=3）+（精子浓度正常=0,无精子症=0.331,严重少精子症=0.186,少精子症=-0.210）+0.083×（优质胚胎数,>15以15计算）+（冻融移植周期=0.333,新鲜移植周期=0）+（移植胚胎数1个=0,2个=0.598,3个=0.250）+（囊胚=0.482,卵裂期胚胎=0）+（胚胎移植日内膜厚度≤6mm=0,710mm=2.017、≥11mm=2.586）-2.847。本模型进行似然比检验,回归方程有统计学意义（=252.6,P<0.001）。ROC曲线下面积=0.665,95%CI:0.644-0.685,P<0.001。P=0.433作为诊断界点,对应的敏感度为69%,特异性为56%。根据回归模型绘制了列线图,C指数为0.665,校准图显示根据列线图估计的健康活产概率和真实的发生频率具有较好的一致性。结论:1、发现影响不育男性IVF/ICSI健康活产结局的主要因素。2、女方年龄是健康活产结局的不利因素。3、优质胚胎数、移植胚胎数为2个、胚胎移植日内膜厚度、无精子症、冻融周期移植、囊胚移植,是健康活产结局的有利因素。4、成功构建不育男性IVF/ICSI健康活产的评估模型,绘制了预测健康活产概率的列线图。
张雪莲[4]（2021）在《妊娠期糖尿病综合管理及治疗依从性的效果评价》文中研究指明背景:妊娠期糖尿病（GDM）是指孕妇在怀孕前没有明显血糖代谢异常,在怀孕早期或中期,通过孕检发现血糖升高的一组疾病,目前妊娠期糖尿病的发病率呈逐年稳步上升。如果GDM孕妇在孕期不及时采取干预措施,对孕妇及胎儿均可造成各种程度的不良影响。因此,一旦被诊断为妊娠期糖尿病,所有的孕妇均应接受正规的饮食和运动的综合咨询。研究表明,通过饮食、心理教育、运动等的综合管理,既可以不增加孕妇血糖浓度,又可以使孕期体重及胎儿生长维持在正常的范围内,减少母儿并发症的发生。目前有研究发现在综合管理的过程中,患者依从性的高低对治疗的效果会造成一定的影响,本研究主要分析孕期综合管理及治疗依从性对GDM孕妇分娩方式、血糖控制、妊娠结局及围产儿不良结局的影响。目的:1.探讨孕期综合管理是否能够更好的控制GDM患者血糖水平、降低剖宫产率及改善母儿并发症。2.探讨综合管理患者的依从性对GDM孕妇分娩方式、血糖控制、母儿并发症的影响。方法:1.选择2019年1月至2020年8月在湖北医药学院附属东风医院产科门诊检查,在孕24～28周时确诊为GDM单胎患者140例进行研究,将其分为两组,其中管理组62例,对照组78例。2.对照组进行常规指导:对GDM孕妇进行一次关于妊娠期糖尿病相关的知识宣教。3.管理组采用孕期综合管理,主要包括:微信知识推送、糖尿病一日门诊、制定个性化方案、定期随诊及管理依从性调查。管理组孕妇在干预后住院分娩时进行填写综合管理依从性调查问卷,根据依从性得分将管理组分为A组（依从性好）和B组（依从性差）两小组。4.待孕妇住院生产后获取两组GDM孕妇的分娩方式、血糖浓度、妊娠结局及围产儿不良结局的发生情况。结果:1.孕期综合管理对GDM孕妇治疗效果的比较:进行综合管理的GDM患者其血糖控制率明显优于对照组孕妇（P=0.013）;GDM患者经过综合管理后,其剖宫产率、妊娠并发症的总发生率、早产、胎膜早破、羊水过少的发生率均显着低于对照组孕妇（P<0.05）;而妊娠期高血压疾病（HDCP）和产后出血的发生率的比较,可能因为样本数量太少,统计学上均没有显着差异（P>0.05）。2.管理组和对照组围产儿并发症的比较:孕妇通过综合管理,其围产儿不良结局的发生率为29%,明显低于对照组的55.1%（P=0.000）。孕期综合管理还可以降低早产儿、新生儿低血糖的发生（P<0.05）,但是,两组巨大儿、新生儿畸形及新生儿黄疸的发生率的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。3.管理组中A、B两组孕妇治疗效果的比较:A组孕妇其血糖控制有效率显着高于B组（P=0.000）;A组孕妇的妊娠并发症的总发生率为26%,明显低于B组孕妇（41.7%）（P=0.025）,其中产后出血和羊水过少的发生率,均显着低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）;而HDCP、剖宫产的发生率的比较,可能因为研究数量太少,统计学上无意义（P>0.05）。4.管理组中A、B两组孕妇围产儿不良结局的比较:A组孕妇其围产儿不良妊娠结局总发生率为20%,显着低于B组患者（66.7%）（P=0.000）;而且巨大儿、新生儿黄疸的发生率,均显着低于B组,统计学上有显着差异（P<0.05）;A、B组孕妇的新生儿低血糖和新生儿畸形的发生率比较,没有统计学意义（P>0.05）。结论:孕期综合管理疗法对于妊娠期糖尿病孕妇的治疗效果非常显着,该模式明显减少了母儿并发症的风险,治疗依从性好的GDM孕妇治疗效果更加显着。
孙博[5]（2021）在《153例巨大儿相关高危因素及其并发症的分析》文中研究说明目的:探讨巨大儿发生的高危因素及其相关并发症对象和方法:选取2017年11月1日至2020年1月31日就诊于吉林大学第一医院新生儿科住院的足月单胎巨大儿（出生体重≥4000g）153例作为观察组（即巨大儿组）,并选取同期在吉林大学第一医院产科分娩的足月单胎新生儿（出生体重25003999 g）70例作为对照组（即正常儿组）进行回顾性分析。1、比较对照组和观察组的巨大儿相关高危因素,包括母亲年龄、孕前BMI、孕期体重增长值、孕次、产次、胎龄、新生儿性别、母亲孕期是否存在血糖升高（包括GDM和PGDM）;2、比较对照组和观察组的包括剖宫产分娩率、及相关并发症,包括新生儿是否合并锁骨骨折、臂丛神经损伤、肩难产、胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、NRDS;3、在巨大儿组中,根据巨大儿的母亲是否存在妊娠期血糖升高,将巨大儿分为巨大儿组1（孕母妊娠期血糖升高）和巨大儿组2（孕母妊娠期血糖正常）,比较两组的剖宫产率,及相关并发症包括新生儿是否合并锁骨骨折、臂丛神经损伤、肩难产、红细胞增多症、高胆红素血症、胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、HIE、NRDS、新生儿肺炎、心肌肥厚、新生儿低血糖、血栓形成。统计学方法:用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析,其中计量资料用平均数±标准差（（?）x±s）进行统计描述,两组组间比较用t检验;计数资料用例数及百分比/频率[n（%）]进行统计描述,两组组间比较用卡方检验;采用非条件多因素Logistic（二元Logistic）回归分析评估巨大儿发生的高危因素,P<0.05为差异具有统计学意义。结果:1、两组母亲年龄、孕前BMI、孕期体重增长值、母亲妊娠期血糖升高、男胎方面差异有统计学意义（P<0.05）,两组孕次>1次、产次>1次、胎龄方面差异无统计学意义（P>0.05）。2、对上述具有显着差异的高危因素进行多因素Logistic回归分析及ROC曲线分析显示,妊娠期血糖异常（OR值5.487）、孕期体重增长值>17.25kg（OR值3.123）、孕前BMI>24.12kg/m2（OR值2.466）,是巨大儿发生的独立危险因素（P<0.05）。3、观察组的剖宫产分娩率、NRDS、胎儿宫内窘迫、肩难产、新生儿窒息、臂丛神经损伤明显高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）,而在锁骨骨折方面的差异无统计学意义（P>0.05）。4、在观察组（巨大儿组）中,巨大儿组1（孕母妊娠期血糖升高）的高胆红素血症、NRDS、红细胞增多症、新生儿低血糖、新生儿肺炎、肩难产、新生儿窒息、HIE、心肌肥厚、血栓形成、臂丛神经损伤明显高于巨大儿组2（孕母妊娠期血糖正常）,差异具有统计学意义（P<0.05）,而剖宫产、胎儿宫内窘迫、锁骨骨折方面的差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1、巨大儿发生的高危因素有妊娠期血糖升高、孕期体重增加、孕前BMI、男胎、母亲年龄。2、巨大儿发生的独立危险因素从高到低依次为:妊娠期血糖升高、孕期体重增长值>17.25kg、孕前BMI>24.12kg/m2（孕前超重）。3、巨大儿剖宫产分娩率明显高于正常出生体重儿;巨大儿更易出现的并发症从高到底依次为:NRDS、胎儿宫内窘迫、肩难产、新生儿窒息、臂丛神经损伤。4、与母亲妊娠期血糖正常的巨大儿相比,母亲妊娠期血糖升高的巨大儿更易出现的并发症,其几率从高到底依次为:高胆红素血症、NRDS、红细胞增多症、新生儿低血糖、新生儿肺炎、肩难产、新生儿窒息、心肌肥厚、HIE、臂丛神经损伤、血栓形成。
韩敏佳[6]（2021）在《藏族高龄多产产妇妊娠结局及围产儿结局的临床分析》文中提出背景 西藏地处青藏高原,孕产妇以世居藏族农牧民为主,整体生活环境、饮食结构、生活方式与内地平原地区有着显着的差异。由于民族政策和生育政策的不同,藏族产妇高龄和多产的特点与内地差异尤为显着。西藏农牧区经济条件相对较差,其地区的妇女文化水平普遍较低,导致该地区藏族妇女产前检查不规范以及产妇的依从性较差,故藏族孕产妇不良妊娠结局发生率较高。因此,了解藏族高龄多产产妇的危险因素,给予适当的干预措施,从而改善其不良妊娠结局和围产儿结局尤为重要。目的 了解藏族产妇高龄、多产两个因素与母婴不良结局之间的相关性。进一步提倡适龄妊娠及优生优育,并通过孕期规范的保健和适当干预措施,减少妊娠期合并症及并发症发生,降低母婴不良结局的发生率。方法 选取2018年01月～2020年11月在西藏自治区人民医院妇产科分娩的4356例产妇临床资料进行回顾性分析,将其分为高龄多产组（年龄≥35岁且产次≥5次）、高龄非多产组（年龄≥35岁且产次<5次）、非高龄多产组（年龄在18～34岁且产次≥5次）和非高龄非多产组（年龄在18～34岁且产次<5次）。比较四组产妇一般临床资料、妊娠合并症、分娩方式及围产儿结局情况。根据是否产生妊娠不良结局,采用单因素分析和Logistic回归分析,筛选高龄多产产妇妊娠和围产儿不良结局的危险因素。将高龄多产组和高龄非多产组合并为高龄,再根据产妇年龄分为高龄组（35～39岁）和超高龄组（≥40岁）。比较两组高龄产妇一般临床资料、分娩方式、妊娠合并症及围产儿结局情况;根据是否产生围产儿不良结局,采用单因素分析和Logistic回归分析,筛选高龄产妇围产儿不良结局的危险因素。将高龄多产组和非高龄多产组合并为多产组,再根据产妇产次分为多产组（产次=5）、超多产组（产次6～9次）和极多产组（产次≥10次）。比较三组多产产妇一般临床资料、分娩方式、妊娠合并症及围产儿结局情况;根据是否产生围产儿不良结局,采用单因素分析及Logistic回归分析,筛选多产产妇围产儿不良结局的危险因素。结果1.非高龄非多产组胎盘早剥、死胎的发病率最低（P<0.001）。2.高龄非多产组:顺产率最低（P<0.001）,剖宫产率最高（P<0.001）;早产儿发病率大于非高龄组（P<0.05）;新生儿体重小于非高龄多产组（P<0.05）。3.非高龄多产组:顺产率最高（P<0.05）,巨大儿的发病率大于非高龄非多产组（P<0.05）。4.高龄组:早产、妊娠期高血压疾病的发生率明显高于非高龄组（P<0.001）;孕周小于非高龄非多产组（P<0.001）。5.多产组:剖宫产率明显低于非多产组（P<0.05）;产后出血的发生率明显高于非多产组（P<0.001）。6.高龄多产组:助产率、前置胎盘、羊水Ⅲ度污染、新生儿1分钟Apgar评分低、胎儿畸形、死胎的发生率最高（P<0.05）。7.高龄多产组围产儿不良结局的Logistic回归结果:羊水多、羊水Ⅲ度污染是高龄多产产妇围产儿不良结局的危险因素（P<0.05,OR>1）,孕周是其保护因素（P<0.05,OR<1）。8.超高龄组:其年龄、孕次、产次均大于高龄组（P<0.001）,孕周小于高龄组（P=0.001）;超高龄组妊娠期高血压疾病、胎盘早剥、羊水Ⅲ度污染、新生儿早产、1分钟Apgar评分低的发生率明显高于高龄组（P<0.05）;同时新生儿体重明显低于高龄组（P<0.05）,分娩方式与高龄组无明显差异。9.高龄产妇围产儿不良结局Logistic回归分析:妊娠期高血压疾病、宫内窘迫、羊水多和羊水Ⅲ度污染是高龄产妇围产儿不良结局的独立危险因素（P<0.05,OR>1）;而孕周是保护因素（P<0.001,OR<1）。10.极多产组:极多产组产妇HELLP综合征、产后出血、新生儿早产和新生儿1分钟Apgar评分低的发生率明显高于多产组和超多产组（P<0.05）。11.多产产妇围产儿不良结局Logistic回归分析:羊水Ⅲ度污染是多产产妇围产儿不良结局的独立危险因素（P<0.001,OR>1）;孕周是其保护因素（P<0.001,OR<1）。结论1.高龄多产产妇妊娠合并症及并发症发生率、助产率、围产儿不良结局发生率均明显升高;羊水多、羊水Ⅲ度污染是高龄多产产妇围产儿不良结局的危险因素;孕周是其保护因素。2.高龄产妇妊娠合并症及围产儿不良结局的发生率明显高于非高龄产妇;超高龄产妇的妊娠并发症和围产儿不良结局的发生率会进一步升高。妊娠期高血压疾病、羊水多、宫内窘迫和羊水Ⅲ度污染是高龄产妇围产儿不良结局的危险因素;孕周是保护因素。3.多产产妇妊娠合并症及围产儿不良结局的发生率明显高于非多产产妇;产次达到10次及以上的多产产妇其妊娠合并症发生率和围产儿不良结局发生率进一步升高。羊水Ⅲ度污染是多产产妇围产儿不良结局的危险因素;孕周是保护因素。4.对于藏族高龄产妇、多产产妇、尤其是高龄多产产妇,临床应加强重视程度,强调适龄妊娠及优生优育的重要性,同时强调规律产检的重要性和必要性、加强对孕产妇及其家属的医疗卫生知识普及和教育、切实做好孕期产期护理和保健工作、积极干预和治疗妊娠合并症和并发症,最大程度改善母婴结局。
刘蔚群[7]（2021）在《不同出血量剖宫产后出血患者病因 临床特征及干预研究》文中研究说明目的探讨剖宫产后不同出血量患者的病因、临床特征及干预方法。方法纳入2015年7月-2019年7月余杭区妇幼保健院收治的剖宫产产后出血患者110例,分析胎儿娩出后24 h总出血量,将总失血量≥1 000 ml者作为A组,将总失血量<1 000 ml者作为B组。比较两组临床资料,包括年龄、产次、孕周、人工流产刮宫史、出血原因、妊娠期高血压疾病、子宫肌瘤、胎盘附着位置、胎盘粘连、剖宫产史、巨大儿、既往产后出血史、羊水过多、高龄二胎,经Logistic多因素分析产后24 h总出血量≥1 000 ml的危险因素并提出干预措施。结果 110例患者中产后24 h内总出血量≥1 000 ml者19例占17.27%,总出血量<1 000 ml者91例占82.73%。A组人工流产刮宫史、胎盘粘连、剖宫产史、巨大儿、既往产后出血史、高龄二胎显着高于B组（P<0.05）。Logistic多因素分析提示人工流产刮宫史、胎盘粘连、剖宫产史、巨大儿、既往产后出血史、高龄二胎是分娩后24 h总出血量≥1 000 ml的危险因素（P<0.05）。结论产妇产后出血量与人工流产刮宫史、胎盘粘连、剖宫产史、巨大儿、既往产后出血史、高龄二胎密切相关,医护人员可加强对患者进行健康宣教,给予药物对症治疗,控制产后大出血风险。
王婕[8]（2021）在《376例糖尿病母亲早产婴儿的住院临床结局分析》文中认为目的:对比糖尿病母亲与非糖尿病母亲所分娩的早产婴儿在住院期间的临床结局,统计分析糖尿病母亲组影响早产儿不良结局的产前高危因素,为糖尿病母亲早产儿管理提供理论依据。方法:回顾性分析2017年1月至2018年12月于中国医科大学附属盛京医院第一新生儿科住院的糖尿病母亲组早产儿376例及同期非糖尿病母亲组早产儿376例的临床资料,比较两组孕母和新生儿的一般资料及早产儿窒息、呼吸窘迫综合征（RDS）、肺泡表面活性物质（PS）需求、肺炎、低血糖、低血钙、红细胞增多症、高胆红素血症、败血症、坏死性小肠结肠炎（NEC）、先天性心脏病、产伤、畸形、局灶性脑白质损伤（PWMD）、颅内出血（ICH）、支气管肺发育不良（BPD）、早产儿视网膜病（ROP）等合并症的发生率,并通过Logistic回归分析与糖尿病母亲组早产儿不良临床结局有关的危险因素。结果:与非糖尿病母亲组相比,糖尿病母亲组早产儿窒息（23.94%和17.55%,P=0.023）、RDS（27.66%和21.28%,P=0.042）、PS需求（14.36%和9.31%,P=0.032）、低血钙（34.84%和23.40%,P=0.001）、高胆红素血症（32.71%和26.06%,P=0.045）、PWMD（31.91%和22.07%,P=0.002）的发生率均增高,两组差异有统计学意义;而低血糖（15.96%和14.63%,P=0.612）、肺炎（31.38%和34.84%,P=0.314）、红细胞增多症（2.39%和3.19%,P=0.507）、NEC（16.76%和18.62%,P=0.503）、先天性心脏病（8.24%和10.64%,P=0.262）、产伤（5.32%和3.99%,P=0.387）、畸形（2.66%和5.05%,P=0.088）、ICH（36.70%和32.18%,P=0.192）、败血症（9.57%和7.18%,P=0.061）、BPD（6.90%和5.32%,P=0.158）、ROP（3.19%和2.93%,P=0.129）的发生率,两组差异无统计学意义。多因素Logistic回归分析显示:妊娠期高血压疾病、前置胎盘为糖尿病母亲组早产儿不良临床结局的产前危险因素。结论:糖尿病母亲所分娩的早产儿容易出现窒息、RDS、高胆红素血症及PWMD等疾病,这可能与糖尿病母亲孕期合并妊娠期高血压疾病、前置胎盘有关。
谢明明[9]（2020）在《重庆地区孕产妇妊娠期病种分布及妊娠结局影响因素研究》文中认为目的本研究通过分析医渡云数据库检索数据,描述重庆地区孕产妇妊娠期病种分布情况,探讨其妊娠结局相关影响因素,及时了解孕产妇从孕期到分娩时的情况,为临床关注重点提供科学依据,减少不良妊娠结局的发生。方法本研究数据来自医渡云医学数据智能平台检索的重庆市3家医院产科2012年2月至2018年3月的孕妇病历,采用Excel对孕妇一般资料、既往孕产情况、产前检查记录及妊娠结局等数据进行核查和整理,采用SPSS 24.0统计软件进行统计分析,计量资料以（?±s）表示,计数资料以率（%）表示,不同类型孕产妇的病种分布比较应用χ2检验或fisher确切概率法检验,采用多因素二分类Logistic回归分析不良妊娠结局的影响因素。结果（1）5038例孕产妇妊娠期病种分布前3名依次为:脐带绕颈（20.40%）、胎膜早破（20.01%）、瘢痕子宫/妊娠糖尿病（16.47%）;高龄孕妇其妊娠糖尿病、梅毒、巨大儿、前置胎盘、羊水过多和瘢痕子宫的发生率明显高于适龄孕妇（P<0.05）;未定期产检孕产妇的病种分布前3名依次为:胎膜早破（22.18%）、脐带绕颈（19.81%）、瘢痕子宫（19.61%）;剖宫产病种分布中妊娠期高血压疾病、妊娠期肝内胆汁淤积、妊娠期糖尿病、血小板减少、胎儿生长受限、巨大胎儿、胎儿窘迫、前置胎盘、羊水过少等疾病的发生率明显高于阴道分娩孕妇（P<0.05）。（2）多因素logistic回归分析发现增加妊娠高血压风险（OR>1）的因素有孕前超重/肥胖、孕期增重过多、妊娠糖尿病和妊娠次数≥5次;降低因素有产次≥1次。（3）增加妊娠糖尿病风险的因素有年龄≥25岁、孕前超重/肥胖、孕期增重过少、妊娠期高血压疾病、既往剖宫产史和妊娠次数≥2次;降低因素有孕前消瘦、孕期增重过多和产次≥1次。（4）增加妊娠期贫血风险的因素有孕前消瘦和未补充叶酸;降低因素有年龄2534岁和孕前肥胖。（5）增加妊娠期甲状腺功能减退风险的因素有未补充叶酸;降低因素有产次≥1次。（6）增加胎膜早破风险的因素有妊娠糖尿病和产检次数<7次;降低因素有妊娠期高血压疾病、产次≥1次和既往剖宫产史。（7）增加早产风险的因素有孕期增重过少、妊娠期高血压疾病、产检次数<7次、既往剖宫产史、妊娠次数≥5次、胎膜早破和前置胎盘。（8）增加低体重儿风险的因素有孕前消瘦、孕期增重过少、妊娠期高血压疾病、乙型肝炎、产检次数<7次和孕龄<37周;降低因素有孕期增重过多。（9）增加巨大儿风险的因素有孕期增重过多、妊娠糖尿病、乙型肝炎和羊水过多;降低因素有孕期增重过少和孕龄<37周。结论本研究孕产妇妊娠期间容易发生的疾病有20余种。不同类型孕产妇妊娠期病种分布不同,其中,高龄和未定期产检孕产妇中严重威胁母婴健康的病种明显增加。影响因素不同,导致的妊娠结局也不同,其中妊娠期高血压疾病、妊娠糖尿病、早产及低体重儿的影响因素较多,与孕前BMI、孕期增重及产检次数等关系更为密切。孕妇应从备孕期就开始加强饮食干预及体重管理,在孕期对危险因素进行专册记录,对于可能的高危妊娠并发症做到定期监测,坚持定期产检及孕期保健,提高孕妇健康防护意识,从而改善母婴结局。
顾文文[10]（2020）在《妊娠糖尿病患者妊娠结局及相关危险因素分析》文中认为背景:妊娠期糖尿病（GDM）是围产期妇女主要的并发症之一,GDM的病因存在多样性的特点,受孕母体自身健康状况及社会环境因素均可影响孕妇GDM的发生,而疾病发病与转归的病理机制也甚为复杂。GDM可增加孕产妇与围生儿各种并发症的发生率及病死率,严重影响母婴的健康。因此探讨GDM的妊娠结局及相关危险因素对临床GDM的诊治尤为重要。目的:探讨GDM孕妇妊娠结局及相关危险因素分析,以期为该类疾病的临床治疗提供参考。方法:选取本院2015年1月2017年12月收治的654例孕产妇作为研究对象,其中GDM孕产妇和未发生GDM孕产妇各327例,作为观察组和对照组。所有孕妇于孕6-8周时,采集其临床资料,主要包括年龄、身高、孕前体重指数（BMI）、文化程度、居住地、职业、糖尿病家族史、孕次、产次、不良孕产史等信息。于孕24-28周时进行50 g糖负荷试验（GCT）筛查及75 g葡萄糖耐量试验（OGTT）,记录检测结果,并记录所有孕妇孕期总增重、分娩前体重和妊娠结局,包括分娩时出血量、分娩方式、羊水指数、胎盘粘连、产后出血量、切口脂肪液化等信息。对比观察组和对照组2组孕产妇在一般人口学特征、妊娠相关指标、妊娠结局（孕产妇和新生儿）等方面的差异,对GDM进行相关单因素分析,分析导致GDM的危险因素。结果:1最终本研究共纳入528例孕产妇病例资料,其中观察组260例,对照组268例。2 2015年2918例孕产妇中GDM患者166例（5.69%）,2016年3259例孕产妇中GDM患者207例（6.35%）,2017年3328例孕产妇中GDM患者238例（7.15%）。从2015年-2017年GDM发生率呈逐渐升高趋势（P<0.05）。3观察组<36岁的孕产妇占比85.38%,小于对照组的96.27%,而>36岁的孕产妇占比14.62%,高于对照组的3.73%（P<0.01）。另外观察组有糖尿病家族史的孕产妇比例为17.69%,远远高于对照组的7.09%（P<0.01）。4通过对2组孕产妇妊娠期间相关指标的对比分析,结果可见,观察组孕妇在胎次、产次、孕次、早产次数、流产次数、BMI分级、孕期体重增长、BMI及羊水指数方面和对照组相比差异显着（P<0.01）。5本研究分别从孕产妇及新生儿方面记录并统计了2组的分娩及妊娠结局,从结果中可以看到,观察组孕产妇在子痫前期发生率、羊水污染、产后出血量、分娩方式、羊水指数、产妇住院时间、新生儿体重、新生儿1、5 minApgar评分、新生儿住院时间、住院费用、胎龄、新生儿体重分度、新生儿转归、新生儿肺炎、新生儿畸形、新生儿缺血性脑病、新生儿窒息等方面均与对照组存在较为显着的差异（P<0.01）;但2组在胎膜早破、胎盘黏连、切口脂肪液化等方面无明显差异（P>0.05）。6影响GDM发生的多因素分析:年龄（β=0.456,P=0.001,95%CI为1.19-2.08）、体重增长（β=0.712,P=0.001,95%CI为95%CI:1.35-3.09）、胎次（β=2.458,P=0.019,95%CI为1.49-91.83）、产次（β=1.005,P=0.017,95%CI为1.23-6.23）、有无糖尿病家族史（β=2.038,P=0.001,95%CI为2.24-26.28）是导致GDM发生的独立影响因素。结论:GDM导致孕产妇与围生儿各种并发症的发生及不良妊娠结局的出现,其中年龄、体重增长、胎次、产次、有无糖尿病家族史是导致GDM发生的独立影响因素。因此加强孕期体重管理及对存在GDM高危因素的孕妇进行预防保健,不仅有利于胎儿正常生长发育,也有利于母体健康。鉴于GDM较高的不良妊娠结局的发生率,因此临床应该重视GDM的诊治,全面收集孕产妇的有关信息,积极改进GDM的诊疗及监测体系,加强饮食控制、运动、药物治疗及对胎儿的监护,减轻GDM给家庭及社会带来的负面影响。
二、巨大儿314例临床分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、巨大儿314例临床分析（论文提纲范文）
（1）孕前体重指数、孕期体重增长对妊娠期糖尿病患者母婴结局的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 对象与方法 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究方法 |
| 3.统计学方法 |
| 第二章 结果 |
| 1.GDM患者孕前不同BMI分组及孕期不同增重分组的构成情况 |
| 2.GDM患者一般资料比较 |
| 3.GDM患者孕前不同BMI分组的各项指标的比较 |
| 4.GDM患者孕期不同体重增加分组的各项指标的比较 |
| 第三章 讨论 |
| 1.孕前体重指数和孕期增重对GDM孕妇分娩巨大儿的影响 |
| 2.孕前体重指数和孕期增重对GDM孕妇剖宫产分娩的影响 |
| 3.孕前体重指数和孕期增重对GDM孕妇分娩早产儿的影响 |
| 4.孕前体重指数和孕期增重对GDM孕妇分娩足月低体重儿的影响 |
| 5.不足与展望 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 妊娠期糖尿病患者孕前体质指数、孕期增重及干预措施的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表文章 |
（2）10年前后非适于胎龄早产儿高危因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 住院早产儿的危险因素 |
| 2.2.1 早产与孕母产前一般情况 |
| 2.2.2 早产与孕母基础疾病及妊娠期并发症 |
| 2.2.3 早产与胎儿因素 |
| 2.2.4 早产与羊水、胎盘、脐带因素 |
| 2.3 小结与展望 |
| 第3章 研究对象及方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 病例来源 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 数据收集 |
| 3.2.2 分组情况 |
| 3.3 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.1.1 10 年前后两组早产儿发病率 |
| 4.1.2 10 年前后早产儿基本情况及构成比 |
| 4.2 危险因素 |
| 4.2.1 孕母产前一般情况相关的危险因素分布情况及发生率比较 |
| 4.2.2 孕母妊娠合并症及并发症相关危险因素分布情况及发生率比较 |
| 4.2.3 胎儿因素相关的危险因素分布情况及发生率比较 |
| 4.2.4 10 年前后羊水、胎盘及脐带等危险因素分布情况及发生率比较 |
| 4.3 多因素Logistic分析 |
| 4.3.1 不同体重百分比范围早产儿危险因素多因素分析 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 孕母产前一般情况相关危险因素探讨 |
| 5.2 孕母妊娠合并症及并发症危险因素探讨 |
| 5.3 胎儿因素有关的危险因素探讨 |
| 5.4 羊水、胎盘、脐带等因素有关的危险因素探讨 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）不育男性遗传学异常对IVF/ICSI结局的影响及健康活产结局的相关因素研究（论文提纲范文）
| 前言 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 染色体异常 |
| 1.1.1 染色体数目异常 |
| 1.1.2 染色体结构异常 |
| 1.1.3 染色体多态性 |
| 1.2 染色体亚显微结构异常 |
| 1.2.1 Y染色体亚显微缺失 |
| 1.2.2 gr/gr缺失 |
| 1.3 X染色体连锁和常染色体基因突变 |
| 1.4 遗传学检测异常不育男性生育需要考虑的问题 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 主要仪器与试剂 |
| 2.1.1 主要实验仪器 |
| 2.1.2 主要实验试剂 |
| 2.2 研究对象及方法 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 研究方法 |
| 2.3 实验方法 |
| 2.3.1 精液常规检测 |
| 2.3.2 血清生殖激素检测 |
| 2.3.3 染色体核型分析 |
| 2.3.4 AZF微缺失检测 |
| 2.3.5 遗传咨询 |
| 2.3.6 IVF、ICSI促排卵及卵子获得 |
| 2.3.7 精子的获得及优选方法 |
| 2.3.8 IVF、ICSI授精方法 |
| 2.3.9 胚胎培养与胚胎评估 |
| 2.3.10 胚胎移植及妊娠检测 |
| 2.3.11 患者随访 |
| 2.3.12 观察指标的定义及计算方法 |
| 2.3.13 统计学方法 |
| 第3章 不育男性染色体核型异常对IVF/ICSI结局的影响 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 研究对象分组 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 不育男性染色体核型异常分析 |
| 3.2.2 染色体核型异常与不育男性精液质量分析 |
| 3.2.3 染色体核型异常不育男性的IVF/ICSI妊娠结局分析 |
| 3.2.4 染色体核型异常不育男性的IVF/ICSI分娩及子代出生结局分析 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 不育男性人群染色体核型异常的检出率及异常类型 |
| 3.3.2 不育男性染色体异常类型与精液质量 |
| 3.3.3 染色体异常与IVF/ICSI实验室及妊娠结局的关系 |
| 3.3.4 染色体多态性与IVF/ICSI实验室及妊娠结局的关系 |
| 3.3.5 染色体异常与IVF/ICSI分娩及子代出生结局的关系 |
| 3.3.6 染色体多态性与IVF/ICSI分娩及子代出生结局的关系 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 不育男性AZF微缺失对IVF/ICSI结局的影响 |
| 4.1 研究对象 |
| 4.1.1 研究对象分组 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 不育男性AZF微缺失情况分析 |
| 4.2.2 AZF微缺失与不育男性精液质量分析 |
| 4.2.3 AZF微缺失不育男性的IVF/ICSI妊娠结局分析 |
| 4.2.4 AZF微缺失不育男性的IVF/ICSI分娩及子代出生结局分析 |
| 4.3 讨论 |
| 4.3.1 AZF微缺失与精液质量 |
| 4.3.2 AZF微缺失与IVF/ICSI实验室及妊娠结局的关系 |
| 4.3.3 AZF微缺失与IVF/ICSI分娩及子代出生结局的关系 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 不育男性AZF微缺失合并染色体核型异常对IVF/ICSI结局的影响 |
| 5.1 研究对象 |
| 5.1.1 研究对象分组 |
| 5.2 结果 |
| 5.2.1 AZF微缺失合并染色体核型异常的检出率 |
| 5.2.2 AZF微缺失合并染色体核型异常的不孕夫妇基本资料分析 |
| 5.2.3 AZF微缺失合并染色体核型异常的不育男性行IVF/ICSI妊娠结局分析 |
| 5.2.4 AZF微缺失合并染色体核型异常与IVF/ICSI分娩及子代出生结局分析 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 AZF微缺失合并染色体核型异常的检出率 |
| 5.3.2 AZF微缺失与染色体核型异常的关系 |
| 5.3.3 AZF微缺失合并染色体核型异常与IVF/ICSI结局的关系 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 不育男性IVF/ICSI健康活产结局的相关因素研究 |
| 6.1 研究对象 |
| 6.2 研究方法 |
| 6.3 研究结果 |
| 6.3.1 研究对象的一般情况 |
| 6.3.2 健康活产结局的单因素Logistic分析 |
| 6.3.3 多因素Logistic分析与健康活产结局相关的独立因素 |
| 6.3.4 健康活产结局风险评估模型的建立 |
| 6.3.5 健康活产结局风险评估模型的评价 |
| 6.3.6 预测健康活产概率的列线图 |
| 6.4 讨论 |
| 6.4.1 女方年龄与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.2 男方年龄与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.3 体重指数与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.4 不孕年限与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.5 AFC与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.6 获卵数与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.7 优质胚胎数与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.8 子宫内膜厚度与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.9 移植周期类型与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.10 移植胚胎类型与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.11 精液质量与IVF/ICSI活产结局的关系 |
| 6.4.12 不育男性IVF/ICSI健康活产相关因素分析及构建风险评估模型的意义 |
| 6.5 小结 |
| 第7章 结论 |
| 创新点及意义 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）妊娠期糖尿病综合管理及治疗依从性的效果评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要英文缩略词表 |
| 一、引言 |
| 二、材料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 研究方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 研究方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 六、参考文献 |
| 七、文献综述 妊娠期糖尿病孕期治疗及管理的进展 |
| 参考文献 |
| 八、附录 |
| 九、致谢 |
（5）153例巨大儿相关高危因素及其并发症的分析（论文提纲范文）
| 前言 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 巨大儿的危险因素及并发症的研究进展 |
| 2.1 巨大儿发生的机制 |
| 2.2 巨大儿发生的高危因素 |
| 2.2.1 妊娠期糖尿病 |
| 2.2.2 孕前体重、孕前BMI、孕早期体脂率 |
| 2.2.3 孕期食量、孕期体重增长值 |
| 2.2.4 产前体重、产前BMI |
| 2.2.5 新生儿性别 |
| 2.2.6 孕妇年龄 |
| 2.2.7 孕次、产次、孕周 |
| 2.2.8 孕妇孕期身体成分 |
| 2.2.9 巨大儿分娩史 |
| 2.2.10 其他 |
| 2.3 并发症 |
| 2.3.1 产妇并发症 |
| 2.3.2 新生儿并发症 |
| 2.4 展望 |
| 第3章 材料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 研究对象及分组 |
| 3.1.2 纳入及排除标准 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 统计学分析 |
| 第4章 研究结果 |
| 4.1 巨大儿与正常体重儿相关高危因素的比较 |
| 4.2 巨大儿相关高危因素的非条件多因素Logistic回归分析 |
| 4.3 巨大儿独立危险因素的 ROC 曲线分析 |
| 4.4 巨大儿与正常出生体重儿相关并发症的比较 |
| 4.5 巨大儿中对其母有无妊娠期血糖升高相关并发症的比较 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 巨大儿发生的高危因素 |
| 5.2 巨大儿相关并发症 |
| 5.3 母亲糖尿病对巨大儿并发症的影响 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）藏族高龄多产产妇妊娠结局及围产儿结局的临床分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 高龄产妇妊娠现状分析 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读研究生期间发表的学术论文目录 |
（7）不同出血量剖宫产后出血患者病因 临床特征及干预研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2方法 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 110例产妇的产后出血情况分析 |
| 2.2 两组产妇病因以及临床特征比较 |
| 2.3 分娩后24 h总出血量≥1 000 ml的Logistic多因素分析 |
| 3 讨论 |
（8）376例糖尿病母亲早产婴儿的住院临床结局分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 对象及分组 |
| 2.2 纳入标准及排除标准 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 仪器设备 |
| 2.5 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组早产儿的孕母资料 |
| 3.2 两组早产儿的一般资料 |
| 3.3 两组早产儿住院临床结局比较 |
| 3.4 两组早产儿局灶性脑白质损伤类型比较 |
| 3.5 影响糖尿病母亲组早产儿不良临床结局的多因素分析 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性及不足的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 糖尿病母亲婴儿相关并发症研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）重庆地区孕产妇妊娠期病种分布及妊娠结局影响因素研究（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 统计方法 |
| 1.4 伦理审查 |
| 2 结果 |
| 2.1 孕妇基本情况 |
| 2.2 孕妇妊娠期病种分布 |
| 2.3 妊娠期高血压疾病的影响因素 |
| 2.4 妊娠糖尿病的影响因素 |
| 2.5 妊娠期贫血的影响因素 |
| 2.6 妊娠期甲状腺功能减退的影响因素 |
| 2.7 胎膜早破的影响因素 |
| 2.8 早产的影响因素 |
| 2.9 新生儿出生体重的影响因素 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果及发表的学术论文情况 |
（10）妊娠糖尿病患者妊娠结局及相关危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料分析 |
| 3.2 2组妊娠相关指标的对比分析 |
| 3.3 2组妊娠结局的对比分析 |
| 3.4 影响GDM的多因素Logistic回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 GDM的发生机制 |
| 4.2 GDM的患病率及妊娠特征 |
| 4.3 GDM的妊娠结局及相关危险因素分析 |
| 4.4 本研究的不足之处 |
| 5 结语 |
| 6 参考文献 |
| 综述部分:妊娠糖尿病的诊断和治疗研究进展 |
| 1 GDM的发生机制 |
| 1.1 GDM的发生机制 |
| 1.2 GDM的临床诊断 |
| 1.3 GDM 对母儿的危害 |
| 2 GDM的临床管理 |
| 2.1 GDM的临床治疗及其他干预措施 |
| 2.2 GDM分娩、产褥期及产后管理 |
| 3 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略语说明 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
四、巨大儿314例临床分析（论文参考文献）
- [1]孕前体重指数、孕期体重增长对妊娠期糖尿病患者母婴结局的影响[D]. 万苗. 延安大学, 2021(11)
- [2]10年前后非适于胎龄早产儿高危因素分析[D]. 刘艳. 吉林大学, 2021(01)
- [3]不育男性遗传学异常对IVF/ICSI结局的影响及健康活产结局的相关因素研究[D]. 耿冬峰. 吉林大学, 2021(01)
- [4]妊娠期糖尿病综合管理及治疗依从性的效果评价[D]. 张雪莲. 湖北医药学院, 2021(02)
- [5]153例巨大儿相关高危因素及其并发症的分析[D]. 孙博. 吉林大学, 2021(01)
- [6]藏族高龄多产产妇妊娠结局及围产儿结局的临床分析[D]. 韩敏佳. 西藏大学, 2021(12)
- [7]不同出血量剖宫产后出血患者病因 临床特征及干预研究[J]. 刘蔚群. 中国妇幼保健, 2021(08)
- [8]376例糖尿病母亲早产婴儿的住院临床结局分析[D]. 王婕. 中国医科大学, 2021(02)
- [9]重庆地区孕产妇妊娠期病种分布及妊娠结局影响因素研究[D]. 谢明明. 重庆医科大学, 2020(12)
- [10]妊娠糖尿病患者妊娠结局及相关危险因素分析[D]. 顾文文. 江苏大学, 2020(02)
标签：妊娠期肝内胆汁淤积症论文; 孕妇体重增长曲线论文; 染色体核型分析论文; 孕妇分娩论文; 孕产妇死亡率论文;